알렉시스 드 토크빌

알렉시스 드 토크빌은 1805년 7월 29일, 프랑스 파리에서 태어났다. 그의 가문은 노르망디 지방의 오래된 귀족 가문으로, 토크빌은 그 중에서도 소귀족에 해당하는 '베르주' 계급에 속했다. 그의 가문은 앙시앵 레짐 아래에서 법관과 행정관을 역임한 전통 있는 법률 귀족 가문이었다.

아버지 에르베 드 토크빌은 루이 16세의 친위대 장교였으며, 프랑스 혁명 기간 동안 투옥되는 경험을 겪었다. 어머니 루이즈 마들렌 드 로세부아는 몰리에르의 후손이자 왕당파 변호사의 딸이었다. 이러한 가족 배경은 토크빌에게 프랑스 혁명 이후 변화하는 사회 질서에 대한 깊은 관심과 복잡한 시각을 심어주었다. 그는 자신의 저서 『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』에서 이러한 가문의 역사를 직접적인 분석 대상으로 삼기도 했다.

토크빌 가문은 혁명과 나폴레옹 시대를 거치며 정치적 격변을 경험했고, 이는 가문의 재정적 기반을 크게 약화시켰다. 그러나 여전히 사회적 명망은 유지하고 있었다. 이러한 귀족적 출신 배경은 토크빌이 후일 민주주의와 평등의 대세를 예리하게 관찰하면서도, 동시에 자유와 전통의 가치에 대한 우려를 갖게 하는 중요한 토대가 되었다.

알렉시스 드 토크빌은 1820년대 초 메츠의 왕립고등학교에서 인문학 교육을 받았다. 그는 특히 수사학과 철학에 뛰어난 재능을 보였으며, 이 시절에 몽테스키외와 루소를 비롯한 계몽사상가들의 저작을 접하며 정치사상에 대한 관심을 키워 나갔다.

1823년에 파리로 올라온 토크빌은 파리 대학에서 법학을 공부하여 1826년 법학사 학위를 취득했다. 이후 그는 베르사유 판사청에서 수습 판사로 근무하기 시작했으며, 1827년에는 정식 판사로 임명되었다. 이 법관 경험은 그가 법치주의와 행정 제도의 실제 운영을 이해하는 데 중요한 기반이 되었다.

판사로서의 업무는 그에게 안정된 경력을 제공했지만, 앙시앵 레짐 말기의 정치적 불안정과 부르봉 왕정복고 체제의 한계는 그에게 깊은 회의감을 안겨 주었다. 이러한 직업적 경험과 시대적 고민이 결국 1831년 미국으로의 여행과 그에 따른 연구를 추동하는 중요한 동력이 되었다.

1805년 프랑스 노르망디에서 태어난 알렉시스 드 토크빌은, 1831년 4월부터 1832년 2월까지 약 9개월 동안 미국을 여행했다. 이 여행의 표면적 목적은 미국의 교도소 제도를 연구하기 위한 것이었다. 당시 프랑스 정부는 새로운 교도소 제도를 모색하고 있었고, 토크빡은 공식 임무로서 미국의 교형 제도와 교정 시설을 조사하는 임무를 부여받았다[1].

그러나 토크빡의 진정한 관심사는 교도소 제도 그 자체보다는, 신생 민주주의 국가인 미국의 정치·사회적 작동 원리 전체에 있었다. 그는 여행 내내 뉴잉글랜드부터 미시시피 강 유역까지 광범위한 지역을 여행하며, 전직 대통령 앤드루 잭슨을 비롯한 정치인, 법관, 농부, 상인 등 다양한 계층의 사람들을 인터뷰했다. 그는 미국의 지방 자치, 법원의 역할, 신문과 여론의 힘, 그리고 종교와 정치의 관계를 집중적으로 관찰하고 기록했다.

이 여행은 토크빡의 사상 형성에 결정적인 계기가 되었다. 그는 미국에서 민주주의가 단순한 정치 체제가 아니라, 사회 구성원의 습관, 사고방식, 일상적 실천에 깊이 뿌리내린 생활 양식임을 깨달았다. 특히 평등의 원리가 사회 전반에 미치는 영향과, 그것이 자유와 어떻게 조화 또는 충돌하는지를 분석하는 데 주력했다. 이 경험과 연구는 그의 역작 『미국의 민주주의』(1835/1840)의 토대를 마련했다.

『미국의 민주주의』는 1835년에 제1권이, 1840년에 제2권이 출간된 알렉시스 드 토크빌의 대표작이다. 이 저서는 1831년부터 약 9개월간 미국을 여행하며 관찰한 정치·사회 제도를 분석한 결과물이다. 표면적 목적은 미국의 교도소 제도를 연구하는 것이었으나, 토크빌의 진정한 관심사는 신생 민주국가의 작동 원리와 그것이 자유와 평등에 미치는 영향을 탐구하는 것이었다. 그는 미국을 민주주의의 가장 완전하고 순수한 형태로 보았으며, 그 연구를 통해 유럽, 특히 프랑스의 미래를 예측하고자 했다.

이 책은 크게 두 부분으로 구성된다. 제1권에서는 미국의 정치 제도와 통치 구조를 지리적 조건, 법률, 민심과 결부시켜 설명한다. 연방제, 지방 자치, 삼권분립, 사법부의 역할, 특히 연방 대법원의 위상에 대한 분석이 두드러진다. 제2권에서는 민주적 사회 상태가 국민의 사상, 감정, 풍속에 미치는 보다 철학적이고 일반적인 영향을 다룬다. 여기서 그는 다수결의 원리가 가져올 수 있는 폭정과 개인주의의 확산에 대한 우려를 표명한다.

주요 논점 중 하나는 민주주의의 필연적 추세인 평등의 확대가 어떻게 자유를 위협할 수 있는지에 대한 분석이다. 토크빌은 모든 사람이 비슷해지는 사회에서 공통된 일반적 의견이 형성되고, 이로 인해 소수의 의견이 억압받는 '다수결의 폭정'이 발생할 수 있다고 경고했다. 그러나 그는 동시에 이러한 위험을 완화할 수 있는 미국의 독특한 장치들을 지적했다. 그중 핵심은 활발한 시민사회와 자발적 결사체 활동, 강력한 지방 자치 전통, 그리고 법치주의였다.

이 저작은 단순한 미국 보고서를 넘어, 근대 민주주의의 본질과 딜레마를 최초로 체계적으로 조명한 정치사회학의 고전으로 평가받는다. 토크빌의 통찰, 특히 평등과 자유의 긴장 관계, 중앙집권화의 경향, 시민 참여의 중요성에 대한 논의는 오늘날까지도 지속적으로 회자되고 있다.

『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』은 1856년에 출판된 토크빌의 후기 저작이다. 이 책은 프랑스 혁명의 근본 원인과 성격을 분석하는 데 주력하며, 그의 초기 저서 『미국의 민주주의』가 미래의 민주 사회를 탐구했다면, 이 책은 프랑스라는 특정 국가의 역사적 변혁을 깊이 있게 조명한다.

토크빌은 혁명이 단순히 구체제를 파괴한 사건이 아니라, 오히려 앙시앵 레짐 하에서 이미 진행되던 중앙집권화와 사회적 평등화 경향을 가속화하고 완성한 사건이라고 주장한다. 그는 프랑스 왕정이 귀족의 정치적 권력을 박탈하고 행정적 중앙집권을 강화함으로써, 오히려 혁명의 토대를 마련했다고 분석한다. 즉, 혁명은 구체제의 산물이었으며, 나폴레옹 보나파르트에 이르러 그 중앙집권적 경향은 정점에 달했다.

이 저작에서 토크빌은 자유의 정치문화보다 행정적 효율과 사회적 평등을 중시한 프랑스의 특수한 발전 경로를 강조한다. 그는 프랑스가 영국이나 미국과 달리 강력한 중앙 정부와 약한 지방 자치, 활발하지 않은 시민사회를 특징으로 한다고 지적한다. 이러한 구조 하에서 혁명은 폭력적이고 극단적인 양상을 띨 수밖에 없었다는 것이 그의 해석이다.

『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』은 역사 서술이자 정치사회학적 분석으로 평가받는다. 이 책은 혁명의 장기적 구조적 원인을 탐구함으로써, 당시 유행하던 사건 중심의 역사 서술과는 차별화되었다. 토크빌의 이 분석은 현대의 민주주의가 단순한 제도의 도입이 아니라, 사회적 습관과 자유에 대한 문화가 선행되어야 함을 시사하는 것으로 읽힌다.

알렉시스 드 토크빌은 민주주의 체제에서 발생할 수 있는 독특한 위험으로서 '다수결의 폭정'을 경고했다. 이 개념은 단순히 정치적 다수가 소수의 권리를 억압하는 것을 넘어, 사회 전체가 획일적인 여론을 형성하고 이에 순응하지 않는 개인이나 소수 집단을 배제하는 보다 포괄적인 사회적 압력을 의미한다. 토크빌은 미국의 민주적 사회에서 이러한 경향이 나타날 수 있음을 관찰했으며, 이는 군주제 하의 전제군주가 행사하는 물리적 폭력과는 다른 형태의 억압이라고 보았다.

그는 다수의 의지가 절대적 권위를 가지게 되면, 이는 법적 제재를 넘어 사회적 압력과 여론을 통해 개인의 사상과 행동의 자유를 침해할 수 있다고 지적했다. 이로 인해 사람들은 다수의 의견에 반대되는 견해를 표출하거나 독립적인 사고를 하는 것을 꺼리게 되고, 결국 정신적 획일화와 사회의 정체로 이어질 수 있다고 우려했다. 토크빌에게 있어 진정한 자유는 단순히 투표권을 행사하는 정치적 자유가 아니라, 다수의 의견으로부터 독립적으로 생각하고 살아갈 수 있는 사회적·정신적 자유를 포함했다.

이러한 다수결의 폭정으로부터 자유를 보호하기 위한 방안으로 토크빌은 몇 가지 제도적·사회적 장치를 제시했다. 첫째, 사법부의 독립과 법치주의를 통한 권력 견제를 강조했다. 특히 연방 대법원과 같은 독립적인 사법 기관이 다수의 횡포로부터 소수와 개인의 권리를 수호하는 역할을 할 수 있다고 보았다. 둘째, 지방 자치와 지방 분권을 통한 중앙 권력의 분산을 중요하게 여겼다. 중앙 정부에 권력이 집중될수록 다수의 의지가 더 쉽게 폭정으로 변질될 수 있다는 판단에서였다.

가장 핵심적인 해결책으로 그는 활발한 시민사회와 자발적 결사체의 역할을 꼽았다. 다양한 이해관계와 신념을 가진 시민들이 자발적으로 모여 결사체를 형성하면, 이들은 사회에서 영향력을 행사하는 독립적인 세력으로 작용하여 다수의 획일적인 여론에 맞설 수 있다. 이러한 중간 단체들은 개인을 고립시키지 않고 보호하며, 정치 권력과 개인 사이의 완충 역할을 한다. 따라서 토크빌의 자유 개념은 결국 활발한 공적 생활과 시민 참여를 통해서만 유지될 수 있는 사회적 자유였다.

알렉시스 드 토크빌은 민주주의 사회에서 시민사회와 자발적 결사체의 역할을 매우 중요하게 보았다. 그는 『미국의 민주주의』에서, 민주주의가 초래할 수 있는 다수결의 폭정이나 중앙집권화된 국가 권력으로부터 개인의 자유를 보호하는 핵심 기제로 이러한 중간 단체들을 지목했다. 토크빌이 관찰한 미국 사회는 다양한 종교 단체, 정치 클럽, 자선 단체, 지역 공동체 등 수많은 자발적 결사체로 가득 차 있었다. 그는 이러한 결사체들이 국가와 개인 사이에 존재함으로써, 개인을 고립시키지 않고 공동의 이익을 위해 행동할 수 있는 훈련장이자 권력의 견제 장치가 된다고 분석했다.

결사체는 개인에게 정치적 경험과 시민적 덕성을 함양할 기회를 제공한다. 토크빌에 따르면, 민주주의 사회의 개인은 본질적으로 약하고 고립되기 쉽다. 그러나 자발적으로 모여 공동의 목표를 추구하는 과정에서 사람들은 협력하는 법을 배우고, 공공 문제에 대한 관심을 키우며, 집단 행동의 효력을 체험하게 된다. 이는 단순한 사적 이익을 넘어선 공공 정신을 길러내는 학교와 같은 역할을 한다. 예를 들어, 지역 학교를 세우거나 도로를 보수하는 문제를 해결하기 위해 모인 주민들은 시민으로서의 책임감과 실천 능력을 발전시킨다.

또한, 이러한 시민사회의 네트워크는 국가 권력에 대한 효과적인 균형추 역할을 한다. 토크빌은 강력한 중앙 정부가 모든 공적 활동을 장악하게 되면, 개인은 무기력해지고 자유는 위협받을 수 있다고 우려했다. 반면, 활발한 결사체들은 정부의 독점적 권위에 도전하고, 다양한 사회적 요구와 의견을 조직화하여 정치 과정에 반영할 수 있다. 이는 권력이 한곳에 집중되는 것을 방지하는 분권적 구조를 만들어낸다. 따라서 토크빌의 이론에서 시민사회는 자유의 보루이자, 건강한 민주주의를 유지하는 필수 조건이었다.

1839년 선거에서 망슈 지역구에 출마하여 당선되며 정치 경력을 시작했다. 그는 7월 왕정 하에서 좌파 성향의 야당 의원으로 활동했다. 의회에서 그는 주로 노예제도 폐지, 식민지 개혁, 종교의 자유 확대 등 진보적 의제를 지지하는 발언과 표결을 했다.

그의 정치적 입장은 자유주의와 보수주의 사이에서 복잡한 양상을 보였다. 그는 민주주의의 확산을 불가피한 역사적 흐름으로 인정하면서도, 그에 수반되는 중앙집권 강화와 다수결의 폭정의 위험을 경계했다. 이러한 입장은 의회 연설과 논평에서 자주 드러났다. 주요 활동과 입장은 다음 표와 같다.

토크빌은 열성적인 당파 정치인보다는 독립적이고 비판적인 관찰자 및 이론가로서의 면모를 더 강하게 보였다. 그의 의회 활동은 미국에서 관찰한 시민사회와 지방자치의 중요성을 프랑스 정치에 적용하려는 실천적 시도로 평가받기도 한다. 그러나 그의 사상이 너무 이론적이고 현실 정치와 괴리되어 있다는 비판도 동시에 존재했다.

1848년 2월 혁명으로 7월 왕정이 붕괴되고 프랑스 제2공화국이 수립되자, 토크빌은 제헌의회 의원으로 선출되었다. 그는 공화국의 헌법 초안 작성에 참여하는 등 활발한 정치 활동을 펼쳤다.

1849년 6월부터 1851년 10월까지, 토크빌은 프랑스 제2공화국의 외무장관으로 임명되어 활동했다. 그의 임기 동안 주요 외교적 현안은 이른바 '로마 문제'였다. 1849년 2월에 선포된 로마 공화국을 진압하기 위해 프랑스 군대가 파견된 상황에서, 토크빌는 교황의 세속 권력을 복원하는 정책을 추진하면서도, 로마에 자유주의적 개혁을 촉구하는 어려운 입장을 견뎌야 했다. 그의 외교 정책은 국내의 보수적인 가톨릭 세력과 공화주의자들 사이에서 균형을 찾으려는 노력을 반영했다.

토크빌의 외무장관 임기는 1851년 10월, 루이 나폴레옹 보나파르트(나폴레옹 3세)가 쿠데타를 일으키기 두 달 전에 종료되었다. 1851년 12월 2일의 쿠데타와 이듬해 제2제국의 선포는 토크빌에게 있어 공화국의 실패와 정치적 자유의 종말을 의미했다. 그는 이에 강력히 반대했고, 이후 모든 공직에서 물러나 저술 활동에 전념하게 되었다.

알렉시스 드 토크빌의 정치적 입장은 그의 생애 동안 상당한 변화를 겪었다. 초기에는 자유주의적 보수주의자로 분류될 수 있는 입장을 보였으나, 점차 더 중도적이고 실용적인 입장으로 이동했다. 그의 사상적 여정은 단순한 선형적 변화라기보다는 프랑스 혁명 이후 복잡한 정치적 풍경 속에서 자유와 질서 사이의 균형을 모색하는 과정이었다.

7월 왕정 시절 국회의원으로 활동하며 그는 점진적 개혁을 지지하는 온건왕정파에 속했다. 그러나 그의 저작 『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』에서 드러나듯, 그는 구체제의 폐해와 혁명의 필연성을 인정하면서도 혁명의 급진적 폭력과 중앙집권적 성향을 비판하는 독특한 시각을 유지했다. 1848년 2월 혁명이 일어나 제2공화국이 수립되자, 그는 공화정을 수용하는 입장으로 전환했다. 그는 새로운 헌법 기초 위원회에 참여하여 행정부와 입법부의 권력 분산을 강조하는 등 안정된 공화정을 위한 제도 설계에 기여했다.

그의 최종적 정치적 입장은 루이 나폴레옹의 1851년 12월 2일 쿠데타에 대한 반응에서 명확해졌다. 토크빌은 의회를 해산하고 독재 권력을 장악한 이 쿠데타에 강력히 반대했다. 그는 체포되어 짧은 기간 투옥되기도 했다. 이 사건 이후 그는 공직 생활에서 완전히 물러나 저술 활동에 전념하게 되었다. 그의 후기 저작과 서신에서는 민주주의의 미래에 대한 우울한 전망과 함께, 다수결의 폭정과 중앙집권화가 개인의 자유를 위협할 수 있다는 그의 초기 경고가 현실화되고 있음을 보여주는 비판적 시각이 강화되었다.

알렉시스 드 토크빌은 민주주의의 필연적 추세인 평등의 확대가 자유를 위협할 수 있는 모순적 관계에 주목했다. 그는 미국 사회를 관찰하며, 신분제가 붕괴되고 모든 사람이 법 앞에 평등해지는 것이 근본적으로 바람직한 발전이라고 보았다. 그러나 동시에 이러한 평등에 대한 열망이 과도해지면, 개인의 독립성과 다양성을 억압하는 새로운 형태의 다수결의 폭정으로 이어질 수 있다고 경고했다.

토크빌이 우려한 것은 평등이 절대적 가치로 추구될 때 발생하는 결과였다. 모든 사람이 동등해지려는 사회적 압력은 뛰어난 개인이나 소수 의견을 평준화시키려는 경향을 낳는다. 이는 결국 중간 단체나 지방 자치의 힘을 약화시키고, 국가 권력의 중앙집권화를 촉진하여, 오히려 개인의 자유를 침해하는 역설적 상황을 초래한다. 그는 평등이 자유 없이도 실현될 수 있지만, 진정한 자유는 평등 없이는 불완전하다고 보았다.

이러한 긴장 관계를 해소하기 위한 토크빌의 해법은 시민사회와 자발적 결사체의 활성화에 있었다. 다양한 정치 단체, 종교 단체, 지방 자치 조직이 시민들 사이에 형성되는 사회적 연결고리는 국가 권력과 개인 사이의 완충재 역할을 한다. 이를 통해 개인은 고립되지 않고 공동체 생활에 참여하며, 다수의 획일적 의견에 맞서 자신의 자유와 권리를 보호할 수 있다. 토크빌에게 평등과 자유의 조화는 강력한 중앙 정부가 아닌, 활발한 지역 사회와 시민 참여를 통해서만 가능한 것이었다.

알렉시스 드 토크빌은 민주주의 사회가 필연적으로 직면하는 두 가지 위험, 즉 강력한 중앙집권 국가의 출현과 그로 인해 야기될 수 있는 개인주의의 팽배를 날카롭게 지적했다. 그는 프랑스 혁명 이후의 프랑스와 자신이 방문한 미국을 비교 관찰하며, 민주적 평등이 사람들을 사회적 유대에서 분리시키고 정치적 무관심으로 이끌 수 있다고 보았다. 이러한 고립된 개인들은 공동체 문제에 대한 관심을 상실하고, 점차 사적 이익 추구에만 몰두하게 되며, 결국 복잡한 공적 문제를 처리해 줄 강력한 중앙 정부에 의존하게 된다는 것이 그의 분석이었다.

토크빌이 우려한 개인주의는 단순한 이기심을 넘어, 사회적 연결고리의 약화와 공동체 의식의 쇠퇴를 의미했다. 그는 『미국의 민주주의』에서 이렇게 경고했다: "각자가 자신을 고립시키고 자신의 이익에만 집중하며, 자신의 이익이 공동의 이익이라고 상상하는" 상태가 민주 사회를 위협한다. 이러한 원자화된 사회에서는 시민들이 국가 권력의 확대를 효과적으로 견제하거나 감시할 수 있는 중간 매개체가 사라지게 된다.

이러한 조건 아래서 중앙집권화는 자연스러운 귀결이었다. 토크빌은 중앙 정부가 모든 국민을 동일하게 대우하고 행정의 효율성을 추구하는 민주적 열망과 결합하여 점점 더 많은 권한을 흡수하게 된다고 보았다. 특히 『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』에서 그는 프랑스의 경우 앙시앵 레짐 시기부터 강력한 중앙 행정 체계가 구축되었으며, 혁명은 이를 해체하기보다 오히려 강화했다고 주장했다. 결과적으로 시민들은 자치 능력을 상실하고, 모든 것을 국가에 기대게 되는 '온정적 전제주의'의 위험에 빠지게 된다.

토크빌이 제시한 해결책은 강력한 시민사회와 지방 자치 제도였다. 그는 미국에서 관찰한 다양한 결사체, 자발적 단체, 활발한 지방 정부가 중앙집권의 추세를 막고 개인주의를 치료하는 데 핵심적이라고 생각했다. 이러한 중간 기구들은 개인들을 다시 공공 영역으로 끌어들이고, 공동의 이익을 위해 협력하는 법을 가르치며, 국가 권력에 대한 견제 장치로 기능한다. 따라서 그의 이론에서 자유로운 민주주의의 유지는 국가 권력의 분산과 시민들의 적극적인 공적 생활 참여에 달려 있다.

알렉시스 드 토크빌은 민주주의 체제가 자유를 보존하기 위해서는 단순히 다수의 의지만으로는 부족하며, 견고한 법치주의와 신중하게 설계된 제도적 장치가 필수적이라고 보았다. 그의 분석에 따르면, 민주주의는 본질적으로 평등에 대한 열망을 증대시키고, 이는 강력한 중앙집권 정부를 요구하는 경향이 있다. 이러한 중앙집권화는 개인의 자유를 잠식할 위험을 내포하고 있으며, 이를 방지하기 위한 제도적 방어벽이 필요하다고 주장했다.

그는 권력 분립과 지방 자치를 핵심적인 제도적 해법으로 제시했다. 국가 권력이 한곳에 집중되는 것을 막기 위해 입법, 행정, 사법 권력을 분리하는 것은 기본 전제였다. 더 나아가, 중앙 정부의 권력을 분산시키고 시민들이 공공 생활에 직접 참여할 수 있는 장을 마련하기 위해 활발한 지방 자치를 강조했다. 토크빌은 미국에서 관찰한 타운십(township)과 같은 지역 단위의 자치 조직이 시민의 자율성과 책임감을 키우고, 중앙 권력에 대한 효과적인 균형추 역할을 한다고 평가했다.

또한, 독립적인 사법부의 역할, 특히 위헌법률심사권을 통한 입법부의 권력 견제를 매우 중요하게 여겼다. 그는 법원이 "다수결의 폭정"으로부터 소수자의 권리를 보호하는 최후의 보루가 될 수 있다고 보았다. 이와 함께, 배심원 제도를 단순한 사법 장치가 아니라, 시민들에게 법을 가르치고 공공 정신을 함양시키는 무상의 시민 교육 기관으로 평가했다.

요컨대, 토크빌의 제도 설계론은 민주주의의 내재적 위험을 인식하고, 자유를 수동적으로 보장받는 것이 아니라 적극적인 제도적 장치를 통해 지켜내야 할 것이라고 주장하는 데 그 핵심이 있다. 평등의 추구와 자유의 보전 사이의 긴장 관계를 해소하기 위한 실용적 방안으로, 법의 지배, 권력 분산, 그리고 시민의 적극적 참여를 연결하는 제도적 프레임워크를 제안한 것이다.

『미국의 민주주의』(1835, 1840) 출간 당시 토크빌의 저작은 프랑스와 유럽 지식인 사회에서 주목을 받았다. 그의 분석은 민주주의가 불가피한 세계적 추세라는 점을 인정하면서도 그 위험성을 경고했다는 점에서 보수주의자와 진보주의자 양측 모두에게 복잡한 반응을 불러일으켰다. 일부 보수층은 그가 민주적 평등을 너무 순순히 받아들인다고 비판했으며, 반면 일부 자유주의자들은 그의 책이 민주주의에 대한 회의적 시각을 담고 있다고 여겼다.

영국에서는 존 스튜어트 밀이 『미국의 민주주의』를 극찬하며 서평을 썼고, 토크빌의 다수결의 폭정에 대한 경고와 시민사회의 중요성에 대한 강조를 높이 평가했다. 밀은 토크빌의 관찰이 정치철학에 중요한 기여를 했다고 보았다. 반면, 미국 내에서는 그의 관찰이 정확한지에 대한 논쟁이 있었다. 일부 미국인 독자들은 그가 미국 사회의 역동성과 개인적 기회를 충분히 이해하지 못했다고 느꼈으며, 특히 노예제 문제에 대한 그의 예리한 비판은 남부 지역에서 반발을 샀다.

그의 후기 저작인 『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』(1856)은 프랑스 혁명의 근원을 앙시앵 레짐의 중앙집권화에서 찾는 독창적인 해석을 제시했다. 이 작업은 역사 서술에 사회학적 방법을 도입한 선구적 저작으로 평가받으며, 당대 역사학자들에게 깊은 인상을 남겼다. 그러나 그의 정치 경력, 특히 제2공화국 시절의 행보는 그의 이론적 통찰력과 대비되어 더 실용적이고 변덕스럽다는 비판을 받기도 했다.

알렉시스 드 토크빌의 사상은 20세기 중후반부터 현대에 이르기까지 정치철학, 사회학, 비교정치학 분야에 지속적이고 깊은 영향을 미쳤다. 그의 저작, 특히 『미국의 민주주의』는 자유민주주의의 가능성과 위험에 대한 고전적 분석으로 자리 잡았으며, 현대 민주주의 이론의 중요한 참조점이 되었다.

그의 영향은 여러 학문적 흐름에서 두드러진다. 자유주의 진영에서는 다수결의 폭정에 대한 경고와 시민사회, 자발적 결사체의 중요성 강조가 집단주의와 전체주의에 대한 비판적 사유의 토대를 제공했다. 특히 시민사회론은 20세기 후반 동유럽의 민주화 운동과 사회적 자본 이론에 영감을 주었다. 한편, 보수주의 사상가들은 토크빔의 앙시앵 레짐 분석과 전통적 가치 및 중간 단체의 붕괴에 대한 논의에서 현대성의 단절 문제를 조명하는 논거를 발견했다.

비교정치학과 민주화 연구 분야에서는 토크빌의 방법론이 선구자로 평가받는다. 미국과 프랑스의 비교를 통해 정치제도와 사회구조, 문화적 습속의 상호작용을 분석한 그의 접근법은 구조적 비교 연구의 모범이 되었다. 그의 '평등화' 과정과 중앙집권화에 대한 논의는 민주주의 공고화와 민주주의 퇴보 현상을 이해하는 데 여전히 유효한 분석 도구로 사용된다. 또한, 법치주의와 지방분권 같은 제도적 장치에 대한 그의 강조는 민주주의 설계 논의에서 핵심 요소로 자주 인용된다.

21세기 들어 디지털 민주주의와 포퓰리즘의 부상은 토크빌의 사상을 새롭게 조명하게 했다. 소셜 미디어가 초래한 새로운 형태의 다수결의 폭정과 여론의 독재, 개인주의의 심화 및 공적 삶의 위축에 대한 그의 통찰은 현대 사회의 딜레마를 진단하는 데 유용한 프레임워크를 제공한다. 따라서 토크빌은 단순한 역사적 인물을 넘어, 민주주의의 영원한 동반자이자 비판자로서 현대 정치사상의 지형 속에 살아있는 사상가로 남아있다.

토크빌의 사상은 그의 생애와 사후에 걸쳐 다양한 비판을 받았다. 그의 저작이 지나치게 이상화된 미국 민주주의 관찰에 기반했다는 점, 그리고 그의 분석이 특정 계급의 시각에 편향되었다는 점이 주요 논쟁거리이다.

일부 비평가들은 『미국의 민주주의』가 1830년대 미국을 지나치게 낙관적으로 묘사했다고 지적한다. 그가 목격한 미국은 광범위한 노예제와 토착민에 대한 박해가 존재했음에도, 이러한 모순을 충분히 분석하지 않았다는 비판이다[2]. 또한 그의 "다수결의 폭정" 개념은 실제 정치 과정보다는 문화적 동질성에 대한 우려에서 비롯된 것이며, 제도적 장치보다는 사회학적 관찰에 치중했다는 한계도 지적받는다.

마르크스주의 역사가들을 중심으로, 토크빌의 분석이 귀족적 자유주의자의 시각에 갇혀 있다는 비판도 제기된다. 그들은 『앙시앵 레짐과 프랑스 혁명』에서 프랑스 혁명을 계급 갈등이나 경제적 요인이 아닌 중앙집권화와 정치문화의 연속선에서 해석함으로써, 혁명의 근본적 성격을 호도했다고 주장한다. 이 관점은 사회경제적 구조보다는 정치적 아이디어와 제도의 역할을 지나치게 강조한 것으로 평가된다.

현대에 들어서는 그의 사상이 보수주의와 자유주의 모두에게 다양하게 해석되며 논쟁을 낳고 있다. 일부는 그를 공동체주의의 선구자로 보는 반면, 다른 이들은 그의 중앙집권화에 대한 경계가 과도한 정부 불신을 정당화하는 데 이용될 수 있다고 지적한다. 이러한 지속적인 재해석과 논쟁 자체가 토크빌 사상의 풍부함과 복잡성을 증명한다고 볼 수 있다.